얼마 전 비슷한 외교노선을 추구했던 나라가 있죠. 참여정부™이라고...

아 추가로 그 우방국들이라 할수 있는게 이제 유럽이라든지.. 가깝게는 한국이라든지 말이죠.. 그렇기 때문에 하토야마 정권이 출범이후 친한성향을 그래도 나름 보이고 있다는 점에서 볼때 대미외교를 포함한 아시아외교로 가는 발판을 한국과의 유대협력을 고려하는게 아닌가 합니다. 개인적으로도 제 생각이 맞다면 저역시 이에 부합하는 한일양국이 노력이 있어야한다 봅니다. 다만.. 우리가 넘어야할 문제는.. 덴노가 방한했을때 역사과오문제 사과를 통한 더이상의 일본내의 정치인들의 혐한조장이라던지..야스쿠니 참배라던지의 감정상의 대립을 불러올수 있는 과거사문제 해결이나 독도문제 일본해-동해표기 문제 그리고 동해 대륙붕에서의 지명 표기문제까지 성립하겠죠..

저는 노무현 행정부가 그런 의도라고 봤다고 보기는 힘들다 보여집니다.
기사를 보다가도 그랬지만.. 미국에서조차도 이혼관계라고 표현할만큼의 한미관계인게 과연 대미외교와 동시에 다극외교를 함께 가는 형태였을까요? 국제외교경험이 없는 대통령의 불필요한 언사나 불필요한 문제에서의 자주라는 감성적 언급들의 문제는 결국 한미관계부터 악화시켰고 이것이 다극외교에서 잘 성립했다 보기 어렵다 봅니다. 푸른매님.

의도야 같았겠죠. "대미의존에서 탈피해서 다극 외교를 추구하겠다."

"미국과의 동맹은 언제까지 이런 상태여야 하나. 미국에 더 강한 태도로 대응할 필요가 있다", "미국과의 동맹에 얽매이지 말고 한국이 미국·일본·중국 등과 균형잡힌 관계를 구축하는 것이다."

참여정부™의 외교안보라인에서 최후의 생존자가 된 이종석의 견해였죠. 결과야 다들 아시는대로 좆 to the 망이었고요.

하긴.. 의도는 비슷하게 있긴 하군요.. 개인적으로 이종석 그 사람 절대 안좋게 봐서..망할수 밖에 없게 행동했으니 망하는거지만요.